Оценка рекреационной нарушенности и регулирование нагрузок на особо охраняемых природных территориях Санкт-Петербурга

  • Татьяна Евгеньевна Исаченко Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Григорий Анатольевич Исаченко Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Светлана Дмитриевна Озерова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Аннотация

В статье анализируются возможности использования ландшафтно-динамических карт для оценки рекреационной нарушенности территории и распределения рекреационных нагрузок. Показаны связи стадий рекреационной дигрессии территории с рекреационными нагрузками в различных типах природных комплексов. Дано пошаговое описание разработанной авторами методики картографирования рекреационной нарушенности территории на ландшафтно-динамической основе. Проанализированы итоги десятилетних исследований рекреационных нагрузок и рекреационной нарушенности природных комплексов на тестовом полигоне в рамках особо охраняемой природной территории «Озеро Щучье» в пределах Санкт-Петербурга. Показана связь распределения рекреантов с ландшафтной структурой территории: особенностями местоположений и многолетних состояний ландшафтов. С помощью ряда показателей оценена степень нарушенности природных территориальных комплексов, рассмотрено изменение рекреационных нагрузок в пределах тестового полигона на протяжении 10 лет. С помощью ландшафтно-динамических карт продемонстрированы процессы восстановления напочвенного покрова и уменьшения суммарной рекреационной нарушенности на большей части территории, которые проявились уже в первые годы после введения режима особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Картографирование рекреационной нарушенности на ландшафтно-динамической основе дало возможность выявить проблемные участки, где замедлены восстановительные процессы либо продолжается деградация природных комплексов. Именно на этих участках должны быть приняты первоочередные управленческие решения с целью снижения рекреационных нагрузок и регулирования рекреационных потоков. При непрерывном увеличении потребности в «ближней» рекреации и, соответственно, рекреационных потоков в пределах крупнейших городов существует необходимость проведения постоянного мониторинга состояния ландшафтов городских рекреационных территорий, в первую очередь ООПТ. Проведенные на тестовом полигоне «Щучье озеро» многолетние исследования подтвердили эффективность применения ландшафтно-динамического подхода к оценке воздействия рекреации на ландшафты.

Ключевые слова:

ландшафтно-динамический подход, природный территориальный комплекс, рекреационные нагрузки, рекреационная нарушенность, особо охраняемая природная территория

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Биография автора

Григорий Анатольевич Исаченко, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Доцент кафедры физической географии и ландшафтного планирования, к.г.н.

Литература

Власов, Б. П., Гагина, Н. В., Рудаковский, И. А. (2014). Оптимизация туристско-рекреационной нагрузки на аквально-территориальные комплексы особо охраняемых природных территорий. Вестник БГУ. Сер. 2. Химия. Биология. География, 2, 70–74.

Государственный комитет СССР по лесному хозяйству, (1987). Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. Москва.

Ермакова, А. А. (2009). Проблемы определения рекреационных нагрузок и рекреационной емкости территорий. Вестник ВГУ. Сер. География. Геоэкология, 2, 16–20.

Жамурина, Н. А., Самохвалова, И. В. (2016). Результаты экспериментального определения допустимых рекреационных нагрузок на живой напочвенный покров. Известия Оренбургского гос. аграрного ун-та, 4(60), 179–181.

Исаченко, Г. А. (1999). Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та.

Исаченко, Т. Е., Исаченко, Г. А. (2017). Воздействие рекреации на природные комплексы. В: Е. А., Волкова, Г. А., Исаченко, В. Н., Храмцов, под. ред., Природа заказника «Озеро Щучье», Санкт-Петербург, 138–144.

Казанская, Н. С.(1972). Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности. Известия АН СССР. Сер. географическая, 1, 52–59.

Калихман, А. Д., Педерсен, А. Д., Савенкова, Т. П., Сукнев, А. Я. (1999). Методика «Пределов допустимых изменений» на Байкале — участке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Иркутск: Оттиск.

Клюкин, М. А., Ротанова, И. Н. (2011). Проблемы рекреационных нагрузок береговых территорий озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища. Вестник Томского гос. ун-та, 347, 185–190.

Рысин, Л. П., Рысин, С. Л. (2012). Урболесоведение. Москва: КМК.

Рысин, С. Л., Лепешкин, Е. А. (2001). Рекреационный потенциал лесов на урбанизованных территориях. Научные ведомости. Сер. Естественные науки, 9(104), 15/1, 283–291.

Савицкая, С. Н. (1978). О рекреационной деградации пригородных лесов. Ботанический журнал, 63(12), 1710–1720.

Таран, И. Б., Спиридонов, В. Н. (1977). Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск: Наука.

Чижова, В. П. (2007). Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги). Вестник Московского ун-та. Сер. 5. География, 3, 31–36.

Чижова, В. П. (2011). Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление. Смоленск: Ойкумена.

Cole, D. N. (1989). Low — Impact Recreational Practices for Wilderness and Backcountry. Gen. Tech. Rep. INT — 265, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Ogden, UT.

Isachenko, G. A. (2007). Long-term conditions of taiga landscapes of European Russia. In: K. N., Dyakonov, N. S., Kasimov, A. V., Khoroshev, A. V., Kushlin, ed., Landscape Analysis for Sustainable Development. Theory and Applications of Landscape Science in Russia. Moscow: Alex Publisher, 144–155.

Isachenko, G. A., Reznikov, A. I. (2011). Natural landscape inside metropolis: example of Saint-Petersburg, Chapter 17. In: Z., Roca, P., Claval, J., Agnew, ed., Landscapes, Identities and Development. Ashgate, Farnham, UK, 257–274.

Stankey, G. H., Cole, D. N., Lucas, R. C., Petersen, M. E., Friss, S. S. (1985). The Limits of Acceptable Change (LAC) System for Wilderness Planning. Gen. Tech. Rep. INT — 176, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Ogden, UT.

Опубликован
2020-05-28
Как цитировать
Исаченко, Т. Е., Исаченко, Г. А. и Озерова, С. Д. (2020) «Оценка рекреационной нарушенности и регулирование нагрузок на особо охраняемых природных территориях Санкт-Петербурга », Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле, 65(1). doi: 10.21638/spbu07.2020.102.
Раздел
Статьи